"Да будет меч ваш молитвою, и молитва ваша да будет мечом"?

[Karinka8]

Или - к вопросу о непротивлении злу насилием.

Я уже писала в одной из своих прошлых записей, что войну считаю, с точки зрения христианства, по большому счету, недопустимой. В связи с этим мне непонятно множество вещей: и как священники могут благословлять воинов на бой, и как может существовать "священная война", и прочее, и прочее. Возникает вопрос - насколько мои взгляды на это дело можно отнести к так называемой "толстовской ереси" о непротивлении злу насилием?
Попробую изложить вкратце то, что я думаю на данный момент.
Нельзя убивать. Есть ли исключения из правила? Мне кажется, их быть не должно. Следовательно, каждый раз убивший - виновен. Вопрос в том, насколько.
Война как явление политическое существует по причине греховности человека и всех людей. Это противоестественное состояние мира. Обязательная военная служба суть то, чего существовать не должно по определению.
Здесь, кстати, я приближаюсь к тому, что практически отвергаю и само государство, такой вот анархизм проглядывает, ибо власть-насилие, насилие-война, война-плохо.)
Война как явление "христианское" для меня - что-то из ряда фантастики. Ну как, как может быть угодным Богу - фактически - убийство? А тем более, завоевательные войны. Тем более, крестовые походы. Ну, кто-то это романтизирует, кто-то нет, но тем не менее, в любом виде мне этот факт истории не импонирует совершенно.
Про убийство и Бога, конечно, обращаясь к Ветхому Завету, найти можно многое; с этим мне еще предстоит разобраться. Толстой, кстати, вообще Ветхий Завет вроде как отрицает, что, конечно, весьма еретично.)))
Ну вот, а в остальном как-то так.
НО. Существует такое понятие, как "оборона". Или защита, как угодно. Что в этом случае? Не сидеть же, сложа руки, пока убивают твоих родителей, детей, любимых? А если тебя самого? А как быть с "Отечеством"? Убить или быть убитым самому, что тогда?
Вот это вопрос спорный.
Толстой приводит много цитат каких-то американских товарищей, которые non-resistant и вообще большие молодцы, но опять-таки НО. Складывается впечатление, что они перегибают палку. Побеждать "безумием проповеди" того, кто идет с ружьем наперевес? Не противиться вообще ничему, никак и никогда?
Но, с другой стороны, а что, разве есть какие-то градации греха? Какие-то "больше-меньше" в вопросе столь, как мне кажется, принципиальном? И не слишком ли в этом случае мы сообразуемся с веком сим? И не сказано ли там, про гору, что имей мы веру с горчичное зерно, ничто не будет невозможным для нас? Впрочем, нет, это я уже перегибаю с сомнениями. Во всем есть...мера. Должна быть)
Как негативный пример...Вот взять того же Льва Николаевича))) Углядев в чем-то недочет, он стремится тут же все отрицать, что, с моей точки зрения, по меньшей мере, глупо. Он отрицает вообще церковь как таковую, довольно невнятно ссылаясь на то, что, мол, екклесия - это собрание по-гречески, а значение "церковь" ей уже придали гораздо позже (ну, так-то оно так..), да и вообще Христос не хотел устроить тут на земле Церковь Божию, это, мол, мы Его не поняли. Насмехается над традициями и даже таинствами (очень у него язвительный пассаж этому посвящен; тут он тоже неправ, хотя мы часто сталкиваемся с феноменом...ну, таких воцерковленных старушек (и не только), которые слишком большое значение придают слепому следованию обрядам). Ну это отличительная черта наших русских философов смотреть на "народ" и ужасаться, мол, как же так, и церковные иерархи им в голову невесть что вбивают, и государство куда смотрит, и вообще никому на Руси жить не хорошо. Выступает против иконопочитания, в чем я, в общем-то, ничего плохого не вижу, ибо молемся мы не деревяшке, и это надо понимать. В общем, Толстой то тут, то там впадает в крайности. В чем-то я с ним склонна согласиться, может, позже напишу; но по большей части все же нет.
Непротивление злу насилием вообще смахивает на индуизм, какое тут христианство....
Впрочем, вопросы все равно остаются.

А еще на очереди "О сопротивлении злу силою" Ильина. Политизированно, конечно, но посмотрим, посмотрим.

@темы: Христианство, повседневное

Comments

[Das hassliche Kind]

Хорошо так рассуждать когда нет войны. Хотя война, сама по себе, очищает умы от таких измышлений, нацеливает на главное, настоящее. А вобще, что ещё остаётя солдату кроме Бога? Или что должен сказать ему священник перед боем, "будь ты проклят, убийца"? Война рядом с Богом и за Бога - не грех если уверен в истиности цели.

[Karinka8]

Это да, естественно, легко говорить, когда ничего не происходит и не знаешь, что это такое.
Солдату-то ничего не остается. И проклинать никто никого и не должен, с чего бы. Просто - благословление это - на что?
А война государства с государством - где здесь цель? И как определить, истинна она или нет? И почему в таком случае в убийстве нет греха?

В общем, я и запись написала, потому что не могу найти точного ответа для себя.

[Das hassliche Kind]

А война государства с государством - где здесь цель? И как определить, истинна она или нет? И почему в таком случае в убийстве нет греха?

Всё зависит от того, что для тебя церковь. От куда она начинается? С порога ли храма? Для меня Родина и Церковь понятия нераздельные, они сплавленны веками и Им Самим. И если Храм Божий везде где твоя земля, где ты можешь сказать "я дома", разве не следует защитить его от посигающих? И потом, что для нас Родина и Церковь - прежде всего мать. Если мать наша будет страдать и нуждаться, неужеле оставим её так, не дадим ей глотка воды и не утешим? Грош цена тогда и нам и нашей вере.
А убийство грех всегда, да. И греха действительно нет меньшего или большего. Но есть и благодетель. Убивая, солдат творит грех, но не больше ли благо творимое его войском? Грех ли уважить страждущего брата, мать, сестру или иного близкого? Нет.

[Deus lo vult]

Эм. Во первых - толстой знатный отсос. То есть может писатель он и офигенный, но его историко-философские притязания тупо провальны. Взять хотя бы тупую тему что нельзя было Наполеона преследовать за пределами России...и так далее. По этому на него как на "эталон" опираться не стоит.
Во вторых "4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое."
т.е. стражник не зря носит свой меч. А кто такой солдат, как не стражник? Стражник своей страны, своего народа.
Христос не был хиппи, отнюдь.

[Karinka8]

Deus lo vult, я на Толстого и не опираюсь, не дай Боже, просто привожу в пример. Он вообще слишком радикальный и утопичный, кстати, как и цитируемые им американские ребята. Причина, по которой я его упоминаю - то, что он пишет по интересной мне проблеме, и это спровоцировало меня создать запись, вот и все.
То, что Христос не был хиппи, это и так ясно, иначе бы у меня не возникало вопросов.
Цитату эту я помню. К римлянам?... Да, это меня в свое время и смутило.

Crucifer, ты знаешь, мои возмущения на тему "как же так - убивать за государство" проистекают из того, что я...как-то не чувствую Родины, наверное. Не знаю.
А что есть Церковь для меня - это то, что...прежде всего - в самом человеке. И начинается она далеко не с порога.
Но - да. В чем-то ты действительно прав.

[Das hassliche Kind]

я...как-то не чувствую Родины, наверное.

Ну многим так кажется.) Стоит наверное взглянуть на свою страну с лучшей стороны - весеннее поле, сосны с берёзами, почти неразличимый крестик храма вдали. И когда понимашь, что эта простота и тишина раскинуты на сотни и тысячи километров вокруг, когда думаешь о милионах людей говорящих на твоём языке, вхожих в твою религию и единых с тобой духовно, и вместе с которыми ты прошёл многое и пройдёшь ещё больше на своей земле, тогда приближаешься к понятию этого сладкого слова - Родина. Просто это осознание приходит ко всем в разное время наверное, но это важный шаг в становлении личности, без этого нельзя.

[Deus lo vult]

А я вот думаю что родина это не сосны с березками, не язык и вообще. Родина - это люди.
впрочем, я об этом уже у себя писал

[Das hassliche Kind]

Deus lo vult ну это всё вместе.) хотя люди это, конечно, главное.

[Deus lo vult]

Crucifer но это не отменяет того что иногда кое-кому надо надрать задницы. толстые, еретические задницы